慈善捐款三条路  条条通向政府

政府直接受捐占了大头，达58%，约379亿

根据清华大学的调研，截至去年11月，全国为四川地震捐赠的资金为652.5亿元。来大致包括三个筹集渠道：政府直接受捐，地方性慈善机构，以及全国性慈善机构。尽管没有更确切的数字，但据估算，全国的抗震救灾捐赠，最后流向政府、由政府来支配的，极可能在80%以上。（详细）

其中，政府直接受捐占了大头，达58%，约379亿元。这其中包含了全国数千万党员捐赠的特殊党费、各地省级人民政府直接接受的捐赠、以及民政部设立的抗震救灾专户。这笔钱，毫无悬念地，由政府部门来使用。

地方慈善机构：大部分转向地方财政专户

如果说这是“蛋糕”最大的一块，那么第二大块，则是流向地方性的红十字会、中华慈善会以及地方公募基金会的捐款。这一部分占了约31%，约199亿元。尽管根据国务院下达的文件，这笔钱原本可以由这些地方性公益组织自行安排使用，但是清华大学在对全国7个省(市)进行的抽样调查中发现，这些捐款中的大多数，最后仍然交给政府部门去使用了。在这些省份，这些地方性公益组织募集到的捐款，除去不多的必须按照捐赠者意愿进行使用的定向资金外，非定向资金大多转入当地政府的财政专户。

全国慈善机构：“自行安排”最终还是流向了政府

现在，这块全国救灾捐赠资金的大“蛋糕”只剩最小的一块，流向了中国红十字总会、中华慈善总会和16家全国性公募基金会。流到它们盘子里的，只占整个救灾捐赠资金的约11%。在邓国胜团队绘制的表格里，只有这一块资金后面，注明的是“自行安排使用”。

但这是怎样的“自行安排使用”呢？中国红十字总会、中华慈善总会这两家以往具有救灾募款垄断地位的“官办民间组织”，总共募集了约63亿元捐款。通常的方式是，两家机构将募集到的资金层层下拨到地方红十字会和地方慈善会。基层红十字会和慈善会往往执行能力弱，在有些地方，甚至只是县卫生局或民政局下属的一个科室。无论是为灾民建房、盖学校，还是盖医院，通常，资金最终还是流向了地方政府，地方政府成为项目的实际执行者。

陆委会：谨慎也被骂

2008年7月，台湾“陆委会”副主委刘德勋对大陆媒体说，大陆方面只是给出两个窗口——红十字总会和中华慈善总会，“我们能做的只有转账而已”。希望大陆能提供具体项目，再把善款汇出。但陆委会的谨慎引来非议。当年9月4日，岛内媒体批评台湾政府政治作祟，迟迟不将善款送达对岸，在台湾引起很大反响，令马政府感受到来自民间的压力越来越大。

及“校园重建”项目。但争议却没有结束，台湾民众更不满意官方最后选择了将捐款“一赠了之”的处理方式。“把钱一次性由海协会转交给灾区，台湾监管得到吗？怎么知道善款是不是被合理运用？”陆委会夹在中间，“里外不是人”。面对舆论质疑，刘德勋认为，大陆方面已经形成一定的监管体系，他们充分尊重对方。据了解，海协会向大陆建设部建议，对海基会转赠的款项要特别认真对待，确保来自台湾的钱能用到实处。

慈善机构能够独立运作

作为有半官方背景的机构，台湾红十字会的做法既不同于官方的陆委会、海基会，也不同于纯民间的慈济。它同样要把善款先交由大陆红十字会转拨至地方，再进入建设规划，但两岸红十字组织特别签订了援建项目合约、协议书。大陆红十字会根据合约，要将援建工程的进度、财务状况，定期向台湾红十字会通报。而15.5亿元新台币的善款也不是一次性转交大陆红十字会，而是分成四期，严格按援建进度转赠。

慈济作为台湾乃至世界知名的NGO，其资源调度和动员能力一向令人惊叹。此次赈济汶川特大地震，除在全球募集到5亿多人民币、超过其他各方捐款数额外，慈济启动了“安心、安身、安生”的赈灾计划，善款也均匀运用在这三个阶段。而在赈灾及灾区重建的过程中，慈济几乎全程不假手他人，尽可能在自己主导下完成。

面对灾后重建，即援建学校、为灾民重建屋舍。在这些援建项目上，慈济一向都“自己动手、丰衣足食”的理念，不似红十字会向外聘请机构的外包模式。一年来，慈济的专业工程师营建志工团队坚守工地，进行工程质量监督。在慈济的网站上，几乎每一笔善款的运用都会公示，甚至细致到发放了多少条毛毯、多少个环保碗筷、多少人受益，整个善款流向接受所有捐赠人的监督。最难得的是，台湾红十字会等NGO没有收取任何的“捐款管理费”，行政费用也尽量控制到最低，令“9•21”的良好传统得到延续。