日前，在政协小组讨论会上，有政协委员提出建议建立合理上调大学学费的机制，该委员认为，在高等教育方面，大部分高校的学费在每年4000元至6000元之间，低于许多幼儿园一年的学费标准。国家对于高等教育的投入已经非常巨大，而随着物价的上升，大学的办学成本也在逐年提高，因此他建议国家应该建立合理上调大学学费的机制，根据国家经济发展状况，如GDP的增长情况和物价的上涨水平每年调涨3%左右。

这一则建议，在网络上引发了不少讨论。在“预计今年减税超8000亿元、减负超3000亿元”“今年7月1日前取消流量‘漫游’费”“提高个税起征点完善征税模式”等两会整体的减费叙事下，突然有一则增加收费的建议，自然十分显眼，引发众多讨论并不奇怪。

提高收费，必然增加民生负担，容易引发天然的敏感。对于这个建议，倒没必要急着做价值判断。大学收费是高是低，不妨把目光从具体数额上移开，多扫描一下问题的前提预设，这未必不是个值得认真思考的问题。

公众没必要对“涨”就过度敏感，在两会上，代表委员都可以提出自己的议案、提案。其中的关键，在于会议本身的探讨属性。即结论性的“涨”本身不是问题，而论证过程才更为重要。

从这个角度看，“高校学费比幼儿园还低”是值得思考的问题，事实上这句话本身就隐含了一个价值立场，即高等教育是比幼儿教育成本更高的。然而成本与学费的倒挂，却又确确实实地产生了。那么公众可以思考：这种倒挂是如何产生的，幼儿园学费水平总体如何，高校学费的参照系如何选择，当前居民的总体收入水平处于何种水平，高校和幼儿园的运行成本又是怎样构成的，学费在其中占比多少，财政补贴是如何分配的，财政负担的压力是大是小等等问题，这些都是极具价值的话题。对这些问题进行细致解读，既有助于寻找答案，也是就公共治理面向全民的一场启蒙。

从有限的新闻表达中，公众难以看见建议的全貌，这背后的调研和数据支撑外界难以得知。公众所能接触到的，只是一个结论性的建议。事实上，问题的推导过程，以及启发的社会思考，或许才更是意义所在。

总的来说，国家层面的政治活动，是有助于培育社会理性的。它引导全民将具体的生活逻辑与抽象的政治逻辑进行互动，去观察并理解上层建筑的构造与细节，将之反复比照以来确定个体利益与全局利益相互关系，从而更加丰满一个社会人的角色构建。

对于类似高校学费是高是低、该涨该降的问题，不妨从情绪化的观感中抽离出来，导向更多深层次问题的探讨，当背景梳理清楚，浮在表面上的问题也就清楚了。更重要的，是在讨论的过程中，引发个人在国家大政方针决策中的代入感，同时启发公众，对于很多问题，是可以且应当多思考、深思考的。